După ce a fost exclus din magistratură, judecătorul Cristi Danileț de la Tribunalul Cluj a contestat decizia cerând să rămână în funcție până la o decizie definitivă a instanței. Nu i s-a permis acest lucru, fapt care reprezintă o încălcare a prezumției de nevinovăție de care beneficiază orice inculpat, și demersurile pentru recuperarea locului de muncă s-au transformat într-o luptă cu morile de vânt.

Anul trecut, magistratul a contestat decizia la Curtea de Apel Cluj, iar colegii de acolo au decis că este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție să judece acest dosar.

Doar că Instanța Supremă a decis ieri că, de fapt, dosarul ar trebui să fie judecat de Curtea de Apel Cluj, adică exact instanța de la care a plecat magistratului Danileț.

În tot acest timp, în care instanțele joacă ping-pong cu cererea magistratului, Cristi Danileț nu are loc de muncă și, implicit, nici venit! Acest lucru se întâmplă în situația în care atunci când a fost suspendat el avea în lucru 15 dosare cu diferite fapte cu violență, trafic de droguri, etc. O altă problemă constă în faptul că în situația dosarelor respective, care au fost atribuite altui judecător, toate procedurile de judecată se reiau de la început.

În același timp, Transilvania Press a prezentat faptul că USR a înaintat o petiție către Comisia de la Veneția pentru clarificarea situației judecătorului clujean.

”E inadmisibil ca un inculpat să aibă prezumția de nevinovăție până la sfârșitul procesului penal, iar un judecător să fie suspendat din funcție pe perioada când i se judecă recursul la sancțiunea disciplinară ! CEDO a spus în cauza Camelia Bogdan contra României că un judecător nu poate fi suspendat automat din funcție de către CSM, ci trebuie să aibă dreptul de a contesta această măsură. Legislația noastră nu prevede însă ce instanță e competentă să judece această contestație: curtea de apel – dacă se consideră ca e vorba de un act administrativ sau curtea supremă – dacă e vorba de o măsură disciplinară. În practică, CSM emite acte administrative de suspendare a judecătorilor, dar arată în întâmpinările depuse la instanțe că ele sunt de competența ÎCCJ. Asta produce multiple declinări de competență de la o instanță la alta, timp în care judecătoriii sunt lăsați fără loc de muncă și fără salarii”

declara judecătorul Cristi Danileț la începutul anului.

Probleme pe care le întâmpină magistratul clujean provin de pe urma publicării pe rețelele de socializare a unor filmulețe din viața lui privată. De asemenea, el este cunoscut pentru opiniile caustice pe care le are la adresa statului și, îndeosebi, a sistemului de justiție din românia, fiind catalogat drept un magistrat incomod și incoruptibil.

Verdictul CSM nu a fost dat în unanimitate. A fost o opinie separată privitoare la individualizarea sancţiunii, în sensul aplicării unei sancţiunii disciplinare constând în „ diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de 1 an” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.”

De asemenea, judecătoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina au fost pentru diminuarea indemnizației, iar judecătorii Andrea Chiș și Mihai Bălan au fost pentru respingerea acțiunii disciplinare.