//Fost secretar de stat în MAI semnează decizia prin care Ministrul Bode este iertat de plagiat

Fost secretar de stat în MAI semnează decizia prin care Ministrul Bode este iertat de plagiat

Comisia UBB a decis că ministru de Interne, Lucian Bode, nu a plagiat în teza de doctorat. Decizia celor de la UBB este asumată de Dragos Dacian Cosmin, care semnează hotărârea adoptată de UBB. Dragos este profesor universitar și vicepreședinte al Consiliului cercetării UBB.

Însă, potrivit CV-ului el a deținut câteva funcții chiar în cadrul Ministerului de Interne. condus acum de Lucian Bode. De asemenea, el a fost angajat în cadrul Asocierii Relians&Ramboll, firme care au fost plătite în cadrul unor proiecte a căror beneficiar a fost Ministerul de Interne.

În cadrul Ministerului, Dragoș a consilier ministru și secretar de stat pentru reforma administrativă. A ocupat funcțiile în perioada în care MAI era condus de Vasile Blaga, unul dintre apropiații lui Lucian Bode, și, ulterior, de Cristian David, un fost ministru liberal acuzat de corupție (ar fi primit o mită în valoare de 500.000 euro, n.r.) dar care a fost achitat de acuzații după ce, inițial, fusese condamnat la 5 ani de închisoare de instanța de fond.

Dacian Dragoș spune că doar 2,9% din textele analizate ar avea probleme

„Procentul e atât de mic pentru că atât s-a reclamat și atât am identificat noi din analiza proprie, bazată pe softul anti-plagiat”. Am analizat „doar ce s-a reclamat, nu ai cum să analizezi întreaga lucrare pentru că vă dați seama n-ai cum să găsești surse pe care softul anti-plagiat nu le identifică. Ar fi o muncă titanică fiecare teză să o analizezi așa, nu există capacitate pentru așa ceva. Se analizează la comisiile de etică și la Consiliul de Etică pe baza unor sesizări, în sesizări trebuie să fie indicat clar ce s-a copiat, din ce sursă, deci trebuie dovezile atașate. În rest, ceea ce s-a sesizat și în plus am verificat testul anti-plagiat dacă are anumite indicații care ar putea să ducă la suspiciuni de fraudă, și pe acelea le-am verificat, texte mai mari care ar putea fi fraudate și acolo am mai descoperit și noi câteva lucruri în plus”.

Întrebat dacă în aceste condiții se impune retragerea titlului de doctor în cazul lui Lucian Bode, Dacian Dragoș a spus că „nu, sancțiunile trebuie să fie proporționale cu abaterea săvârșită, de aceea noi n-am propus retragerea titlului. Oricum am intra într-o discuție dacă este posibil sau nu, dacă este constituțional sau nu pentru că, știți, a dat Curtea Constituțională o decizie prin care a cam închis orice posibilitate de a retrage titlul de doctor pe cale administrativă și nici măcar instanțele nu mai pot să facă acest lucru, pentru că le-a interzis să se pronunțe pe fond, ci doar pe procedură. (…)”.

Dragoș a mai explicat că „este imposibil” să fie analizată lucrarea integrală „pentru că trebuie să ai o bănuială că s-a copiat un text de undeva, n-ai cum să cauți fiecare text, fiecare propoziție, adică nu ai cu să faci lucrul acesta și nici n-ar fi în competența comisiilor de etică să facă acest lucru, deci se lucrează doar pe bază de sesizări, când există suspiciuni temeinice că ar exista fraudă”.

UBB a picat testul de integritate

Emilia Sercan semnalează într-o postare pe pagina sa de Facebook că teza de doctorat nu a fost analizată integral de către Comisia de Etică a UBB, care a verificat strict abaterile sesizate de USR. Chiar și așa a depistat câteva erori comise cu intenția de  a-l sprijini pe Lucian Bode.

”Cu regret o spun, Universitatea „Babeș-Bolyai” a picat testul de integritate și transparență în privința analizei tezei lui dr. Lucian Bode.

Decizia Comisiei de Etică este una politică: a fost împachetată astfel încât să îi salveze imaginea publică ministrului liberal Lucian Bode și coordonatorului său de doctorat, rectorul Academiei SRI, dar și pentru a nu da satisfacție USR.

Cu alte cuvinte, decizia UBB a ales să împace și capra, și varza.

Voi scrie acum câteva observații pe scurt, iar în viitor o să revin cu un text de presă în care voi explica problemele din verdictul dat în cazul tezei lui dr. Bode, dar și ale tezei.

  1. Teza de doctorat nu a fost analizată integral de către Comisia de Etică a UBB, care a verificat strict abaterile sesizate de USR.

Teza putea fi analizată integral și trebuia analizată integral din cel puțin două motive:

*(1) exista o cerere explicită a conducătorului de doctorat a lui dr. Bode, prof. Adrian Ivan;

*(2) într-o chestiune de interes public, controversată, universitatea avea obligația publică, academică și morală de-a își apăra reputația, chiar și cu prețul unei decizii dureroase”, scrie Șercan.

Jurnalista semnalează de asemenea că paragraful indicat în hotărâre ca fiind “eroare de citare” este un plagiat prin traducere din limba engleză. ”E adevărat că autorul din nota de subsol este indicat greșit, dar asta nu schimbă faptul că acel paragraf este plagiat. În cazul punctelor 2 – 4 din hotărâre se specifică, în mod repetat, următoarele: „[…] nu rezultă însă cu certitudine dacă plagiatul pe fragmentele identificate a fost intenționat sau a derivat din necunoașterea/neaplicarea tehnicilor de citare”.

Să le luăm pe rând:

(a) Intenția de a plagia nu poate fi stabilită ca urmare a analizei unui text, iar bunele practici internaționale în materie de evaluare a plagiatului nu iau în calcul intenția sau lipsa ei.

(b) “Necunoașterea tehnicilor de citare” – această formulare, invocată de 4 (patru) ori în hotărâre, este un nonsens raportat la teza lui dr. Bode.

Când într-o teză ai zeci de citate corecte, cu ghilimele și indicarea autorului, cum e cazul tezei lui dr. Bode, NU poți să afirmi că autorul – dr. Bode sau cine i-o fi scris-o – nu a cunoscut tehnicile de citare”, a mai scris Emilia Șercan.

În concluzie, explică ea, ”nu poți, ca membru al Comisiei, să observi în teză zeci de citări corecte, cu ghilimele și atribuire, iar pentru situațiile identificate ca plagiate să invoci “necunoașterea tehnicilor de citare”.

Dincolo de aceste observații, mai e una, importantă, care pleacă de la o declarație pe care prof. Dacian Dragoș, președintele Comisiei de Etică a UBB, a dat-o jurnalistei Anca Grădinaru de la Europa FM.

Prof. Dacian Dragoș, pe care de altfel îl apreciez, a afirmat că „[…] nu ai cum să analizezi întreaga lucrare pentru că […] n-ai cum să găsești surse pe care softul anti-plagiat nu le identifică. Ar fi o muncă titanică fiecare teză să o analizezi așa, nu există capacitate pentru așa ceva”.

De șapte ani de zile, de când verific teze de doctorat, în foarte puține situații m-am folosit de softul anti-plagiat – și cu toate acestea am găsit întotdeauna surse în zeci de teze, cărți, articole etc”, a mai scris jurnalista.

Decizia UBB