Curtea de Apel Cluj a decis să trimită dosarul judecătorului clujean Cristi Danileț la Curtea Constituțională a României. În acest proces, magistratul Danileț a contestat decizia de suspendare din profesie dispusă de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).
Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate formulată de pârâtul CSM şi, în consecinţă: Sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepției de neconstitu?ionalitatea dispozi?iilor art. 14 al. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ coroborat cu art. 62 alin. 1 lit. e din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor raportat la art. 134 al. 3 din Constituţia României. Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea excepției de neconstituţionalitate formulată de pârâtul CSM. Admite excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Cluj şi în consecinţă: Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul DĂNILEŢ VASILICĂ CRISTI în contradictoriu cu pârâtul CSM în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi 30.12.2021
arată soluția pe scurt a instanței clujene.
În cadrul acest proces, Cristi Danileț a cerut recuzarea judecătorului Anca Mihaela Ion, dar cererea lui a fost respinsă.
În paralel cu acest proces, magistratul demis din magistratură a dat statul român în judecată la CEDO.
„În România nu se recunoaște ca magistrații au libertate de exprimare. Au fost urmăriți procurori pentru proteste, judecători pentru interviuri, magistrați pentru postări în social media privind profesia sau viața privată. Vreau ca CEDO să spună clar care sunt limitele libertății de exprimare pentru judecătorii români pentru a se să evita acțiuni șicanatorii și orice forme de hărțuire, cum s-a întâmplat în Ungaria, Polonia, Bulgaria. Magistrații sunt oameni înainte de toate și au drepturi ca orice alți cetățeni”,
a declarat judecătorul clujean pentru G4media.ro
Judecătorul clujean consideră că sancțiunea disciplinară a fost o ingerință în libertatea de exprimare, în condițiile în care postările sale au vizat dezbateri de interes general.
De asemenea, sancțiunea i-a lezat reputația profesională și a avut un impact negativ asupra carierei sale.
Judecătorul a fost sancționat pentru „manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în afara exercitării atribuţiilor de serviciu”.
