În perioada pandemiei, procurorii se pare că s-au ținut de ”dosare trăsnite”. Au trimis oameni în judecată pentru motive hilare.

Bătrână de 87 de ani cercetată pentru că a refuzat internarea

O femeie în vârstă de 87 de ani s-a ales cu dosar penal, la Parchetul Judecătoriei Sectorului 6, deschis în 23 iunie anul trecut, fiind acuzată de comiterea infracțiunii de zădărnicirea combaterii bolilor. Ea este acuzată că, în 22 iunie, a fost depistată pozitiv cu SARS-CoV-2, însă în momentul în care un echipaj SMURD a sosit la domiciliul acesteia, pentru a o „ridica”, a refuzat să fie transportată la spital, în vederea internării. Procurorii susțin, într-un document aflat între coperțile unui dosar pe care scrie 4975/P/2020, că, prin această atitudine, persoana de 87 de ani a încălcat în mod penal măsurile medicale instituite pentru evitarea răspândirii virusului.

De la femeia în vârstă, procurorii au trecut la „next level”, atingând și tronsonul unei proaspete mămici. În 9 septembrie, Parchetul Judecătoriei Sectorului 6 a deschis dosar penal pentru aceeași infracțiune de zădărnicire a combaterii bolilor. De data aceasta, procurorii au mers pe mâna  polițiștilor de la Secția 14, care s-au sesizat din oficiu cu faptul că, în 3 septembrie, o tânără „ce ar fi fost testată pozitiv cu COVID 19”, „după ce a născut în cadrul unei maternități situate pe raza sectorului 4, ar fi refuzat să rămână internată în unitatea spitalicească, declarând că se va carantina împreună cu nou-născutul la adresa de domiciliu”.

Un caz incredibil este al unui bărbat care a fost adus cu o ambulanță, în 19 decembrie 2020, la Spitalul Clinic de Urgență „Bagdasar-Arseni”. Aici, el a fost supus unui test pentru depistarea infectării cu COVID-19, personalul transmițându-i că rezultatul testării va fi gata în… două zile. Timp în care bărbatul ar fi trebuit să rămână internat. Seara, la ora 22.00, medicul de gardă a observat că „pacientul” nu era prezent pe salon, motiv pentru care a sesizat Secția 15 Poliție. Iar pe 17 decembrie, la Parchetul Judecătoriei Sectorului 4 a fost înregistrat un nou dosar penal pentru infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor.

Medici care s-au dat „în primire” 

Parchetul Judecătoriei Sectorului 4 pare a fi fost cel mai prolific pe această linie, în anul pandemiei: în 16 iulie și 4 august aici s-au deschis alte două dosare penale pentru zădărnicirea combaterii bolilor. Primul vizează o „faptă” săvârșită chiar înainte de a fi instaurată starea de urgență la nivel național, în 6 martie, când personalul Spitalului Clinic de Urgență „Sfântul Ioan” a reclamat că un angajat al unității ar fi făcut vizita medicală în salonul de terapie acută, în care se aflau pacienți dializați, fără a purta echipament de protecție. Întâmplarea face obiectul dosarului penal 4965/P/2020. Un alt dosar, nr. 525/P/2020, vizează același spital și a fost deschis pentru că mai multe cadre medicale nu ar fi respectat măsurile de prevenire a răspândirii infecției cu coronavirus, în cadrul Secției de Nefrologie, nepurtând echipamentul în mod corespunzător și nerespectând nici măsurile de „distanțare”.

O altă situație spectaculoasă face obiectul dosarului 7166/P/2020, deschis în 7 octombrie la același Parchet. De această dată sunt investigate infracțiunile de zădărnicire a combaterii bolilor, complicitate la această faptă, fals material în înscrisuri oficiale, neglijență în serviciu, hărțuire și înșelăciune. O profesoară de la o școală din Capitală a sesizat Parchetul Sectorului 4, și-a reclamat mai mulți colegi, dar și anumiți reprezentanți ai Consiliului Local. Principala faptă anchetă de procurori este aceea că școala cu pricina „nu este dotată cu aparatură de termoscanare” și că nu are „personal suficient în scopul prevenirii infectărilor cu virusul SARS-CoV-2”. Profesoara a mai reclamat, iar procurorii anchetează, și că a formulat către conducere eliberarea unei adeverințe în vederea intrării în concediu medical, „întrucât ar fi prezentat anumite simptome specifice infectării”, dar a fost denigrată și „i s-a indus o stare de temere”.

Încălcarea legislației GDPR într-un comunicat de presă

Așa cum precizam în debutul acestui articol, lupta procurorilor cu pandemia, în maniera descrisă mai sus, ar putea face obiectul unui lungmetraj de comedie. Iar unul dintre punctele culminante ale acestei lupte ar putea fi un eveniment petrecut, în data de 23 aprilie 2020, într-o unitate de cazare situată pe Autostrada București-Pitești.

Un cetățean, pe nume Marian Curt, se afla, la acel moment, în carantină forțată, cazat fiind la Hotelul Andy, amplasat la bine-cunoscutul kilometru 36. Omul ar fi ieșit să fumeze pe balconul camerei în  care se afla cazat, moment în care a scăpat din mână bricheta, obiectul căzând pe sol. 

Procurorii știu exact și ora la care acest eveniment deosebit a avut loc. Era ora 18.00, când bărbatul a escaladat balconul hotelului, și-a recuperat bricheta căzută, și a revenit în cameră. Însă acest gest l-a costat un dosar penal, întocmit, în data de 9 mai 2020, de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale, județul Giurgiu, pentru săvârșirea infracțiunii de zădărnicire a combaterii bolilor. 

Mai grav este faptul că existența acestui dosar, având numărul 771/P/2020, a fost adusă la cunoștința opiniei publice prin intermediul unui comunicat de presă remis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale, sub semnătura, cu apostilă, a prim-procurorului Camelia Liliana Barbu. În acest comunicat este redat în clar atât numele bărbatului, cât și codul numeric personal (VEZI FACSIMIL).

În 2019, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat, prin Hotărârea nr. 197/2019, Ghidul de bune practici privind relația sistemului judiciar cu mass-media, document care, la articolul 28, alineat 4, prevede că „numele și prenumele persoanei față de care se desfășoară urmărirea penală, față de care au fost dispuse măsuri în timpul urmăririi penale ori față de care s-a dispus trimiterea în judecată pot fi comunicate public numai dacă faptele pentru care este urmărită penal afectează capacitatea de exercitare a funcției publice, în acord cu dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea 544/2001”.

Farsa cu omul-tufiș, răsplătită cu acuzații de amenințare și răspândirea bolilor

Revenind în Capitală, aflăm de un alt dosar penal de pandemie, pornit de la o acțiune a Secției de Poliție Centru Vechi și instrumentată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3. Povestea  pare că depășește în intensitate dosarul de la Bolintin Vale. Astfel, în  după-amiaza de 18 martie 2020, poliția s-a sesizat din oficiu în legătură cu o farsă filmată cu camera ascunsă, în strada Halelor, din sectorul 3. Un bărbat filma un clip, pe care dorea să îl publice pe YouTube, iar protagonistul era un alt bărbat îmbrăcat „într-un costum artizanal din frunze, asemănător unui tufiș”, care „a speriat trecătorii, ieșindu-le brusc în față, s-ar fi apropiat de o persoană vătămată, prin surprindere, și i-ar fi tușit în față de la o distanță de câțiva centimetri, provocându-i o stare de temere, în contextul răspândirii epidemiei COVID-19”. 

Victima n-a gustat farsa și a depus plângere penală. Iar polițiștii au întocmit actele de cercetare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, care se pedepsește cu închisoarea de la trei luni la un an sau cu amendă, precum și pentru zădărnicirea combaterii bolilor, faptă care se pedepsește, în acest caz, cu închisoarea de la șase luni la doi ani sau cu amendă, în situația de față fiind considerată o faptă comisă cu intenție.  

Iar seria acestor exemple pare a fi nesfârșită. În martie, Parchetul Sectorului 5 au deschis dosar penal pentru zădărnicirea combaterii bolilor, după ce câțiva angajați ai Primăriei Sectorului 5 București și voluntari, au distribuit kit-uri de igienă, săpun și dezinfectant, „fără a purta mănuși sau măști de protecție. Iar în 11 decembrie, la Parchetul Judecătoriei Sectorului 6 s-a deschis dosar penal pentru că un bărbat a fost dat în vileag de o femeie că, în 2 și 9 decembrie, „nu a purtat masca de protecție pe stradă, ignorând astfel indicațiile autorităților referitoare la purtarea obligatorie a măștii de protectie în spațiul public”. 

O altă „turnătorie” este anchetată penal de Parchetul Judecătoriei Sectorului 4, după ce, în 11 mai, mai mulți angajați ai unei firme și-au reclamat patronul că „a trasat ca sarcină de serviciu unui angajat să se deplaseze în circumscripţia mai multor judeţe în vederea exercitării atribuţiilor de serviciu, deşi activitatea trasată ar fi putut exercitată şi prin intermediul platformelor on line, expunând astfel unui risc angajaţii care au intrat ulterior în legătură cu acesta”, potrivit jurnalul.ro. 

Anchetă, nu amendă, pentru declarațiile pe propria răspundere

„Jurnalul” a identificat zeci de dosare penale deschise în București și Giurgiu, pentru fals și uz de fals, în legătură cu completarea celebrelor declarații pe propria răspundere, cerute prin ordonanțele militare, în timpul stării de urgență. Majoritatea faptelor se referă la declararea neadevărată a faptului că posesorii hârtiilor ar fi fost angajați la societățile comerciale trecute în documente.

La Giurgiu însă, lucrurile au mers mai departe. Procurorii au deschis dosar penal, pentru fals în declarații, pe numele a patru bărbați pe care polițiștii i-au găsit, la data de 6 aprilie 2020, într-o sală de fitness din oraș. Fapta penală cercetată constă în aceea că „aceștia nu aveau menționat pe declarațiile date pe propria răspundere locația în care au fost găsiți, pe declarațiile acestora fiind trecute alte destinații și itinerare de deplasare”.