Potrivit unei soluții pe scurt a Tribunalului Cluj, procurorii de la DNA Cluj au clasat dosarul în care era vizat Vasile Tot, fostul director al Salinei Turda. În 2020, el a fost condamnat la închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu, dar în anul următor a fost achitat.
În 2014 s-ar fi angajat singur în funcția de specialist în relații publice, după ce a încheiat un contract între Salina Turda și o societate comercială pe care o controla.
Atunci a primit 2 ani și 10 luni de închisoare pentru abuz prin încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 137 indice 1 alin. 3 din legea 31/1990 și art. 152 alin. 1 din Legea 31/1990.
”În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul TVS la pedeapsă de 2 ani şi 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal. În temeiul art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b şi lit. k Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioadă de 3 ani”, arată soluția pe scurt din dosar.
Însă, după un an el a fost achitat de instanța superioară.
”Admite apelul promovat de inculpatul TVS împotriva sentinţei penale nr. 376 din data de 10 noiembrie 2020 a Judecătoriei Turda. Admite excepţia nulităţii absolute invocate de inculpat TVS. Constată incidenţa dispoziţiilor art. 281 alin. 1 lit. b Cod procedură penală referitoare la încălcarea prevederilor privind competenţa după calitatea calitatea persoanei a instanţei Judecătoriei Turda şi a judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Turda şi, pe cale de consecinţă: Desfiinţează în totalitate sentinţa penală nr. 376 din 10.11.2020 a Judecătoriei Turda şi încheierea penală nr. 224/16.03.2020 a judecătorului de cameră preliminară de la Judecătoria Turda şi dispune trimiterea cauzei în cameră preliminară la instanţa competentă, Curtea de Apel Cluj pentru verificarea legalităţii administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală, a competenţei şi legalităţii sesizării instanţei. Cheltuielile judiciare în cameră preliminară, la judecata în fond şi apel rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru etapa camerei preliminare şi la fond, în sumă de 868 lei se vor avansa din FMJ în favoarea Baroului de avocaţi Cluj pentru avocat BC. Stabileşte suma de 450 lei onorariu parţial apărător din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de avocaţi Cluj pentru avocat desemnat în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 martie 2021”,
arată decizia.
Procurorii au bătut șaua să priceapă iapa
Potrivit procurorilor, ”fapta inculpatului Tot Vasile Simion, care la data de 16.05.2014, în timp ce îndeplinea calitatea de director general al SC Turda Salina Durgău SA, societate comercială pe acțiuni, având acționar unic UAT Municipiul Turda și persoană juridică de tip închis cu capital integral al acționarului unic, prin încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de art. 137 indice 1 alin. 3 din legea 31/1990 și art. 152 alin. 1 din Legea 31/1990, care interzic directorilor acestor societăți să încheie contracte de muncă cu societatea pe care o conduc, pe durata îndeplinirii mandatului, a încheiat cu această societate contractul de muncă numărul 237/16.05.2014, prin care societatea reprezentată de inculpat îl angajează pe el însuși în funcția de specialist în relații publice, având un salariu lunar de 5.570 lei, faptă în urma căreia a realizat foloase patrimoniale necuvenite/nedatorate constând în propria angajare și încasarea sumei de 31.616 lei, constituie infracțiune de abuz în serviciu prev. de art. 13 indice 2 din legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal”.”
Anul acesta, Vasile Tot a fost cercetat de procurorii DNA Cluj pentru un alt set de acuzații venite din partea Salinei Turda.
Însă, procurorii au clasat dosarul.
”Conform art. 47 rap. la art. 38 alin. (1) lit. d) C.proc.pen admite excepţia de necompetenţă personală pentru soluţionarea prezentei cauzei. În baza art. 50 C.proc.pen. declină în favoarea Curții de Apel Cluj competenţa de soluţionare a plângerii formulate de Societatea S. T. S.A. împotriva ordonanţei procurorului nr. 137/P/2014 din 02.08.2021 a DNA-ST Cluj prin care s-a dispus clasarea cauzei privind pe numitul T. V. S. În temeiul art.275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă”,
arată soluția pe scurt a instanței.
